در معامله کلمبیا ، گازهای بیشتر (نظر)

رئیس دانشگاه کلمبیا ، کلر شیپمن به ما اعتقاد داشت که او آزادی دانشگاهی را از شعله های آتش سوزی ترامپ برای آموزش عالی گرفته است ، اما این اخیراً همان چراغهای بنزینی بود که تقریباً دو سال دوام داشتیم. با شروع پاسخ به اولین مدیر دانشگاه اولین اعتراض به دانشگاه علیه جنگ غزه ، ادارات دانشگاه در همه جا بارها و بارها ضدیتیسم را اعلام می کنند ، در حالی که بندرت آنچه را که دانشجویان در واقع می نامند – یعنی آسیب رساندن به مردم فلسطین ، نه اینکه به مردم یهود آسیب برساند.

کلمات “فلسطین” و “غزه” تقریباً هرگز در اظهارات مدیران دانشگاه ظاهر نمی شوند. این واقعیت که آنها همچنین در بیانیه ای از توافق نامه ای که کلمبیا با دولت فدرال برای حل و فصل ادعاهای ضد اسمیت به دست آورده است ، ظاهر نشده است ، این است که بگوییم حمایت از آزادی دانشگاهی در طول مذاکرات “با دقت” نیست و در عوض کنار گذاشته شد. (برای تجزیه و تحلیل عمیق در مورد بسیاری از شکست های شهرک ، که فراتر از تمرکز این مقاله است ، به “توافق نامه ای که هیچ کاری نمی کند” از رئیس کلمبیا انجمن معلمان دانشگاه است.)

CNN Shipman ادعا می کند که قطعنامه “از صداقت دانشگاهی ما محافظت می کند” و این “خط قرمز” را برای کلمبیا می نامد. در پیام خود ، شیپمن به عنوان شواهدی از این صداقت ، حکم در این توافق نامه را پیشنهاد می کند ، که می گوید: “هیچ شرط این توافق نامه ، به صورت جداگانه یا با هم ، تعبیر نمی شود که به اقتدار ایالات متحده برای دیکته استخدام دانشکده ارائه شود.” او این کار را با افزود: “دولت فدرال دیکته نمی کند … چه کسی تدریس می کند.”

وقتی سند رسمی را می خوانید ، او برای یافتن این دانشکده استخدام شد من دیکته شده توسط شرایط آن:

دولت نباید تعیین کند که کدام برنامه ها کلمبیا را برای سرمایه گذاری انتخاب می کند. من گمان می کنم که به اظهارات شیپمن از “استخدام معلمان” (دولت نمی تواند استخدام معلمان را دیکته کند) “چه کسی تدریس می کند” (دولت نمی تواند دیکته کند که چه کسی تدریس می کند) هدفمند است. او همیشه می تواند بگوید که هیچ یک از اعضای کارگروه چند عامل برای مبارزه با ضدیتیسم که گلو پایان دارد سازمان بهداشت جهانی چه کسی تدریس می کند. اما این یک تمایز بدون ماده است که دیدگاه ایدئولوژیک کاندیداها از قبل تضمین می شود.

انستیتوی اسرائیل و مطالعات یهودی “به مطالعه دانشگاهی و بحث در مورد تحقیقات اسرائیل و یهودیان اختصاص یافته است ،” ما از صفحه وب او می آموزیم. وب سایت وی به ما می گوید: “مؤسسه اسرائیل و مطالعات یهود از حق دولت اسرائیل برای وجود و شکوفایی پشتیبانی می کند.” آیا بخش دانشگاهی می تواند به طور همزمان نوعی سازمان لابی باشد؟ و آیا گروه دانشگاهی اسرائیل می تواند برخی از بهترین تفکر در مورد شکل گیری آن ، دانشمندان یهودی ضد دولتی را حذف کند؟ آیا این ترکیبی از دانشگاهی و ایدئولوژیک کمی شبیه به یک صفحه لیبرال بی معنی است که او اسرائیل را یک کشور یهودی و دموکراتیک می نامد؟ اتحادیه “و” شیطان بسیاری از خوابها را انجام می دهد.

با به اشتراک گذاشتن اجاره در انستیتوی اسرائیل و تحقیقات یهود ، مانند انتصابات مشترک با سایر بخش ها ، کار انجام شده توسط عباراتی مانند “حق وجود اسرائیل” افزایش یافته است. به این ترتیب ، این توافق نامه به دنبال ضرب یک دیدگاه خاص و طرفدار اسرائیل در دانشگاه است ، که به طور بالقوه به اسرائیل کمک می کند تا به محض اینکه مورد انتقاد قرار گیرد ، انتقاد کند. این یک بی طرفی نهادی نیست. این یک کج شدن عمدی از یک میدان بازی در حال حاضر دردناک است.

اگر کسی شک کند که این شیب دقیقاً همان چیزی است که تسویه حساب در نظر دارد ، آنها فقط باید با شماره 12 در این توافق نامه مشورت کنند ، که مقرر می کند “معاون ارشد ارشد عمل با قدرت خدمات تأمین ، بررسی عمیق شرق را انجام دهد ؛ موسسه اسرائیل و تحقیقات آفریقا.

این شخص “رئیس جمهور و تحریک را مطابق با رویه های دانشگاهی ، در مورد کلیه تغییرات لازم ، بازسازی دانشگاهی یا سرمایه گذاری توصیه می کند.” ما قبلاً می دانیم که کدام برنامه در این لیست به زودی شرایط آن بهبود می یابد. تصور اینکه کدام یک از آنها ممکن است تحت عنوان “تغییرات مورد نیاز” یا “بازسازی آکادمیک” فقیر شوند ، دشوار نیست.

کلمبیا چیزی عاقلانه موافقت کرد. همانطور که شیپمن می نویسد ، “ما با یک فرآیند حل و فصل اختلافات پایدار موافقت کرده ایم ، که شامل یک مانیتور مستقل و داور مستقل به عنوان اشخاص ثالث بی طرف است ، نه برای هدایت حق دولت یا دادگاه.” بدون این ماده ، کلمبیا با آینده تحقیقات بالقوه بی پایان حقوق مدنی خودسرانه روبرو خواهد شد.

هرچه روزنامه نگاران بیشتر و بیشتر از تحول خدمات ملکی فدرال از بدنه ای از متخصصان عمدتاً غیر حزبی به وفاداری به رئیس جمهور خبر می دهند ، و هرچه داستان های بیشتر تاکتیک ها و روش های نامشروع را که برای جمع آوری ادعاهای ضد اسمیت استفاده می شود ، افشا می کند ، این کاللام دارای یک سرپرست سوم است. در پایان ، حماسه کلمبیا فقط یکی از اولین کسانی است که به آینده رسیده است – هفته گذشته ، دانشگاه براون به دومین موسسه ای تبدیل شد که با دولت ترامپ معامله کرد و دانشگاه هاروارد برای یکی پیشرفت می کند). از زمان اعلام این توافق در کلمبیا ، ترامپ در حقیقت اجتماعی منتشر کرد ، “بسیاری از مؤسسات آموزش عالی دیگر که خیلی صدمه دیده اند و بسیار ناعادلانه و ناعادلانه بوده اند و پول فدرال اشتباه را خرج کرده اند ، بخش اعظم دولت ما در آینده است.”

اما این ماده اشخاص ثالث ، که این امید را دارد که بدتر از کسانی که در دولت فدرال هستند ، به جلو و واحدی که باید توسط هر موسسه به طور جداگانه توافق شود-به اندازه کافی خوب نیست ، درست است؟ هر موسسه ، در این سناریو ، خونریزی خود را تقویت می کند ، اما هیچکدام از آنها به طور مستقیم باعث استفاده از ضد حساسیت دولت فدرال به عنوان سلاح ارعاب نمی شود. من حدس می زنم این یک محاسبه منطقی برای هر موسسه است ، اما به طور کلی فاجعه بار است.

“ماهها ،” می گوید: “ماه ها ، بحث های کلمبیا با دولت فدرال به عنوان آزمایشی برای اصل ایجاد شده است – مبارزه باینری بین شجاعت و کاپیتولاسیون. اما مانند اکثر چیزهای زندگی ، واقعیت بسیار پیچیده تر است.” بدون شک ، شیپمن ملیت دارد که نتیجه نشان دادن شجاعت است که می تواند نشان دهد. آنها متوقف شدند ، مشاغل گمشده ، زندگی دانش آموزان از بین رفته است ، شاید حتی پایان ادامه وجود کلمبیا. شرط بندی ها برای کلمبیا بسیار زیاد بود زیرا برای همه بسیار زیاد بود ، به جز دانشگاه ها و دانشکده های منزوی اقتصادی.

و من فکر می کنم که مصالحه آزادی دانشگاهی که نهادهای ما بدون پایان دید ، برای باز نگه داشتن درها و وسایل جریان می توانند ساده باشند اگر آنها 60،000 نفر نباشند و شماره ای که اکنون مرده اند – 18.500 کودک از آنها. این در مورد “بدترین سناریوی گرسنگی” نبود که اکنون در حال آشکار شدن است. آیا این “جنایات نظامی در چشم” نبود.

هنگامی که روسای جمهور دانشگاه ها و دانشکده های ما آزادی دانشگاهی ما را به خطر می اندازند ، آنها با بازی با داستانی در مورد ضدیت گرایی گسترده ، این کار را انجام می دهند ، که می دانند یک بهانه و انحراف است. همانطور که با این داستان می روند ، آنها آن را به چالش نمی کشند ، آنها با دولت فدرال فرهنگ ترس ایجاد می کنند که باعث می شود ما از استفاده از صدای خود به عنوان معلمان برای نامگذاری و بحث در مورد نسل کشی استفاده کنیم. هنگامی که ما از مقابله با آنچه که از نظر اخلاقی غیرقابل انکار است دریغ می کنیم ، جهان شروع به لرزیدن می کند. بله ، واقعیت پیچیده تر از “آزمون برای اصل” است زیرا وقتی آزادی دانشگاهی را از دست می دهیم یک اصل انتزاعی از دست نمی دهیم. به آرامی ، اما ما مطمئناً توانایی خود را برای گفتن صحیح از دست می دهیم.